Не первый раз за последние четыре года заходит речь об истории Анны Спицыной, окончившейся трагедией. В 2008 году женщина обратилась к известному на всю страну пластическому хирургу Эльчину Мамедову за помощью. По словам супруга Анны, ей ранее проводилась имплантация подбородка, однако в результате аварии произошло смещение импланта, что повлекло за собой необходимость в дополнительной коррекции. Операция закончилась трагично — пациентка Анна Спицына впала в кому.

По факту неудачной операции было возбуждено уголовное дело № 363804, проводились следственные проверки, целый ряд экспертиз. Итогом стало заключение следователей об отсутствии состава преступления в действиях Эльчина Мамедова и персонала клиники.

Обвинения были предъявлены анестезиологу-реаниматологу Андрею Есакову, который в момент операции также находился рядом с пациенткой. Уголовное дело в отношении врача было возбуждено по ч.2 ст.118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей». Однако позже уголовное дело было закрыто по истечению срока давности преследования (постановлением мирового судьи от 9 августа 2010 года по делу № 1-23/10).

После следствия

Не найдя никаких доказательств вины врачей, следствие признало случившееся несчастным случаем. Муж пострадавшей, Кирилл Спицын, с решением был категорически не согласен и по собственной инициативе продолжил поиски правды.

23 сентября 2011, спустя три года после трагедии, Кириллу Спицыну удалось добиться возбуждения нового уголовного дела № 700042, на этот раз уже против самого Эльчина Мамедова. Статья, по которой было начато расследование, рассматривает факты оказания медуслуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни пациента и повлекших причинение тяжкого вреда здоровью (ч.2 ст.238 УК РФ). Нарушением является тот факт, что уголовное дело против Мамедова повторно перепроверяет все факты и решения суда по старому делу Есакова, хотя и является совершенно отдельным.

Расследованием занималось следственное управление по ЮАО Москвы, хотя по УПК РФ дело могло было быть возбуждено только в том округе, к которому относится медучреждение, предоставлявшее услугу. Центральная клиническая больница № 2 им. Н.А. Семашко находится по адресу г. Москва, ул. Будайская — в СВАО Москвы. Почему было грубо нарушено положение уголовно-процессуального кодекса, осталось невыясненным.

Обращаясь во всевозможные инстанции, Кирилл Спицын пытался заручиться поддержкой чиновников и избежать повторного закрытия дела. 11 июля 2011 года из территориального управления Росздравнадзора Спицыну пришел ответ в виде официального письма чиновника Ковалева, в котором говорилось о грубом нарушении лицензионных правил оказания медицинских услуг Эльчином Мамедовым. Хирург якобы не имел права заниматься врачебной практикой на территории РФ и не обладал необходимыми документами о хирургическом образовании. Также в письме угадывалось твердое намерение «заняться вплотную» делом Мамедова и довести его до логического завершения.

Заканчивается письмо фразой: «Оценка ответственности должностных лиц организации, оказавшей медицинскую помощь А.С. Спициной, является прерогативой производства, ведущегося в рамках возбужденного уголовного дела». Путаницу создает тот факт, что в официальном ответе говорится об уже возбужденном уголовном деле, тогда как само письмо было написано за два месяца до этого. Ошибка Росздравнадзора? Сомнительно. Скорее похоже на то, что некто заранее был осведомлен о том, что новое дело будет возбуждено, раз говорит об этом как о свершившемся факте.

Раздвоение личности

Помимо первого письма, о котором шла речь выше, есть и второе. Также от чиновника Росздравнадзора Ковалева, но уже подписанное не факсимиле, как в первом случае, а настоящей подписью. То есть этот чиновник, как минимум, лично видел и читал документ. Поразительным является то, что второе письмо полностью противоречит содержанию первого. Второе письмо написано позже, в нем говорится о полном отсутствии состава преступления в отношении пластического хирурга. По сведениям Росздравнадзора, Эльчин Мамедов имеет все необходимые разрешения на врачебную практику на территории РФ, к тому же он признается дипломированным специалистом в области челюстно-лицевой хирургии. В подтверждение слов Росздравнадзор предоставляет сведения о документах, подтверждающих квалификацию Мамедова, и делает заключение об их подлинности.

На чаше весов

Сложно оставаться объективными, когда речь идет о человеческой жизни. Так уж повелось в нашей стране, что врачебные дела — одни из самых безнадежных. Принято считать, что медицинская этика и солидарность позволяет врачам прикрывать своих коллег. Как говорится, один за всех — и все за одного. С другой стороны, когда речь заходит о резонансных делах, быть объективным попросту невозможно. Да, пациент находится в коме, но кто может сказать, из-за чего? Был ли виноват врач, анестезиолог или неопытная медсестра, или причиной стала непредсказуемая реакция организма пациента? Не раз случалось и так, что истинной причиной трагедии оказывались некачественные медицинские препараты, которые, между прочим, находятся под контролем у Минздрава. Как быть в таком случае?

Дело Эльчина Мамедова — из разряда подобных случаев. С одной стороны, потерпевшей является Анна Спицына и ее муж. С другой — хирург, которого готовы четвертовать из-за врачебной ошибки, истинные причины которой не установлены. Процесс по делу Мамедова запутан до крайности и усугубляется тем, что в нем появился денежный интерес. А там, где есть деньги, правду отыскать практически невозможно.

Несмотря на все старания Кирилла Спицына, на его требование возбудить уголовное дело повторно последовало постановление об отказе. Супруг пострадавшей обратился в следственный комитет с требованием отменить это постановление. Его требование было датировано 2 сентября 2011 года, тогда как сам официальный отказ пришел только 14 сентября. Получается, что Кирилл Спицын заблаговременно знал о планах СК в отношении дела Мамедова и сыграл «на опережение». Вот только непонятно, каким образом (или за какую сумму) ему удалось получить эту информацию, если, по сути, она еще не могла существовать. Несмотря на все эти путаницы в датах, 22 сентября следственное управление удовлетворило жалобу Спицына и возбудило новое уголовное дело в отношении Эльчина Мамедова.